En la comparecencia del ministro de Economía Gabriel Oddone a la Comisión de Presupuesto integrada con la de Hacienda, tuvo activa participación la diputada nacionalista por nuestro departamento Adriana Peña.
La legisladora expresó que “recibimos al ministro de Economía Gabriel Oddone y le planteamos con firmeza y convicción los temas que su cartera tiene responsabilidad. Sabemos que nuestro país tiene una gran dificultad de competitividad debido a muchos temas y muy variados. El petróleo, el combustible, que cada vez que hablamos de esto sabemos que los rincones más lejanos del país son los que están más complicados en este tema, trasladar productos desde más lejos sale más caro y hace que se circunscriban determinadas inversiones en lugares muy cercanos a lo que es la capital y el puerto”.
Acotó que “si hablamos del puerto, hablamos de algo muy importante como son los paros en el puerto, que golpean duramente a la producción del país y que ahí tiene que ver con el Ministerio de Trabajo, pero también tiene que ver con la economía, los ingresos y las pérdidas. Estamos hablando de una amenaza de las 6 horas a los empresarios. Eso hace que las empresas estén con los ojos bien abiertos sobre lo que se sucede y las señales que les damos. Una señal que pasa por el 1% de grabar a los empresarios, que pasa por una señal que se les dio a las zonas francas, que gracias a Dios se echó para atrás en lo que fue el presupuesto quinquenal. Que pasa por cosas como la disminución en la inversión privada en la vivienda, que da mano de obra en cantidad en todos lados, y una inversión, una disminución que pasa por las señales que el país que está dando, que es preocupante”.
PROBLEMÁTICA DE FNC
Peña hizo referencia también al conflicto de FNC, indicando que “nosotros tenemos el problema de la Fábrica Nacional de Cervezas, tenemos la Patricia en Minas, que nos dice el empresario con mucha razón, a mí me cuesta la mitad importar una lata y no producirla en Uruguay, porque los costos de mano de obra son importantes. Porque los paros que nos hacen los gremios nos duelen mucho, porque los paros que hacen en el puerto también, porque el costo de los salarios, porque... ¿por qué? Y eso es la imagen país. Y por más que sabemos que tenemos un Ministerio que trata de dar una imagen importante y de seriedad, todo eso engloba al país. Cuando hablamos de salir a buscar inversiones y a buscar mercados, que aplaudimos, porque sabemos que era una táctica también y una política estratégica del gobierno anterior, tenemos que aplaudirlo, y se lo hemos dicho al Canciller de la República en la Comisión de Internacionales, porque es lo que corresponde”.
La diputada por nuestro departamento aclaró que “el Ministerio debe ser el rector de muchas de esas políticas y que desde Presidencia tienen que atender. Nosotros estamos asistiendo desde el Parlamento a una medida que da una mala señal y es la de extender el seguro de desempleo de muchas empresas más allá de los seis meses. Que se firman y que se envían a este Parlamento poniéndonos a los parlamentarios en la dura situación de dejar familias sin un ingreso o hacer una subvención con una diferencia importante con el resto de las empresas. Yo pregunto, ¿el Ministerio de Economía está de acuerdo con esas extensiones de subvenciones? ¿Por qué? ¿De seguro de paro? ¿Por qué la diferencia con otras empresas que no se pueden presentar porque no tienen fortaleza?”.
REPRESA DE CASUPÁ
Peña hizo mención al tema Represa de Casupá, comentando que “sabemos que hay gastos que se pueden trasladar en el tiempo, y voy a hablar por supuesto de la Represa de Casupá. Es un préstamo el que se ha conseguido, totalmente irracional el gasto, pero además pasando por encima de todas las legalidades porque no tenemos informe medioambiental. En este verano estuvimos tomando agua del Río la Plata. No hay forma de cambiar ese dinero que se consigue en un préstamo para financiar obras que sí se necesitan ahora y ese dinero utilizarlo o reservarlo en un país que realmente necesita plata hoy, ya sea por el combustible, ya sea porque no crecemos o porque hay necesidad de ahorros genuinos y este sí es un ahorro que se puede hacer perfectamente porque un préstamo se tiene que pagar”.
Afirmó que “es importante no solamente decir que el daño medioambiental y la disminución del crecimiento en lo que tiene que ver con la ganancia en toda la zona que se va a destruir es importante, sino que además entendemos que no es el momento. En el verano se vio que se podía hacer de otra manera y se puede seguir haciendo de otra manera porque si no se hizo cuando el Estado tenía mucho dinero, creo que no es el momento de equivocarse realmente. Se ponen sobre la mesa todas estas decisiones que a nuestro entender no dan una buena señal, ni nacional ni internacionalmente. El acuerdo con los países de Europa del Norte decía claramente que tenían y que se hacían con nuestro país y el MERCOSUR, pero especialmente con Uruguay porque no era visto como posible daño ambiental y esto sí es un daño ambiental que se hace”.
