En la mañana de ayer en la Departamental Nacionalista se llevó a cabo una ronda de prensa, en la que el ex intendente Mario García hizo referencia a los temas de pública notoriedad de los últimos días, con respecto a lo que fue el escrutinio final en nuestro departamento.

García comenzó diciendo que “los hemos llamado a los efectos de dar nuestra posición sobre los hechos acontecidos durante el desarrollo del escrutinio definitivo llevado adelante en la Junta Electoral del departamento de Lavalleja. Lo primero que queremos dejar bien en claro es que el escrutinio definitivo se realizó con todas las garantías previstas en nuestro ordenamiento jurídico. En ese sentido, el Partido Nacional tenía un equipo de trabajo, el cual estaba integrado por los delegados, que eran tanto de la ciudad de Minas como compañeros que vinieron desde Montevideo, y que finalizada cada una de las jornadas, nos juntábamos para hacer un análisis de cómo se venían desarrollando las diferentes etapas”.

LA URNA NÚMERO 29

García explicó que “surge el día miércoles la situación de la urna número 29, que fue la desencadenante de las controversias que a posteriori se hicieron públicas. Una urna 29, la cual fue impugnada por una de las delegadas del Partido Nacional ante la constatación de que faltaban todos los sobres que debe contener una urna al momento de la misma ser abierta. Esto generó, evidentemente, que la situación fuera analizada el día miércoles por la noche en un hotel céntrico de Minas, que era donde nos juntábamos a analizar la situación. Reitero, en la urna no se encontraron los sobres que deben estar a los efectos de poder analizar el contenido y poder valorar, en definitiva, cómo se llevó adelante la votación en esa urna. Esto fue impugnado por el Partido Nacional, impugnación que generó en ese momento una duda de si la urna había sido validada o no por la Junta Electoral. Ante esa duda que se generó, teníamos dos versiones provenientes de nuestro propio partido. Se decía que sí y se decía que no. Se invita a la integrante del Partido Colorado a ver si podía aclarar la situación sobre la urna, cosa que en definitiva no aconteció, no nos pudo aclarar si se había tomado la decisión o no, manifestando en ese momento el presidente de la Junta Electoral que la decisión se iba a tomar dentro de las 48 horas de presentado el recurso, o sea, el día jueves”.

Continuando con su explicación de los hechos que se dieron, Mario García dijo que “el día jueves, la integrante del Partido Colorado manifestó que ella no iba a estar en la sesión de ese día por motivos personales, porque tenía agendada una actividad que era el cumpleaños de su madre, como efectivamente aconteció. El día jueves, cuando se toma la decisión de la urna 29, la señora integrante de la Junta Electoral por el Partido Colorado no asistió al escrutinio definitivo. Queremos decir además que, respecto de las manifestaciones que hiciera a través de los medios de prensa el señor presidente de la Junta Electoral del Partido Nacional, nosotros impulsamos en forma inmediata una investigación solicitándole a la Corte Electoral que proceda a realizarla ante dichas afirmaciones”.

NO HUBO FRAUDE

García dijo que “en el día de ayer (por el miércoles) a nosotros nos llega el informe que presentó el señor Azurica, que seguramente ustedes lo deben tener y si no lo tienen nosotros se lo vamos a facilitar. A texto expreso, el señor Azurica manifiesta que quiere ‘aclarar de sobremanera que nunca me fue solicitado que fuera en contra de la reglamentación y las leyes, sino que las discrepancias fueron sobre los criterios de anulación’. Continua expresando lo siguiente: ‘la palabra fraude no fue pronunciada por mi persona ni afirmada ante la pregunta del periodista, sino que surge de una interpretación errónea del periodista’. Y después continúa haciendo una afirmación: ‘como ya manifesté en este informe, los hechos relatados anteriormente ocurrieron fuera del recinto de la Junta Electoral en horario de la noche, fuera de mis funciones como presidente de dicha Junta, por lo que quizás, en mi corta experiencia en este cargo no interpreté que el hecho debería ser comunicado a la Corte Electoral, ya que sucedió dentro de un partido político en una reunión privada y no alteró en absoluto el normal desarrollo del escrutinio departamental’”.

Mario García indicó que “creo que esto despeja toda duda sobre la inexistencia de la posibilidad de generar un fraude en las elecciones departamentales ocurridas hace pocos días. Queremos decir además que rechazamos absolutamente las consideraciones vinculadas a la eventualidad de realización de un fraude electoral pretendido por algunos de los delegados del Partido Nacional. Esa afirmación es absoluta y totalmente falsa.

LA GUARDIA BLANCA

Afirmó que “queremos decir además que consideramos absolutamente inapropiadas aquellas afirmaciones que se vertieron respecto de que la instalación de una guardia blanca fue lo que garantizó el resultado electoral de las elecciones departamentales. El resultado electoral de las elecciones departamentales está garantizado como todas las elecciones que ocurren en este país por el trabajo de la Corte Electoral, en primer lugar. En segundo lugar, por el trabajo de la Junta Electoral Departamental. En tercer lugar, por el trabajo de los funcionarios de las mesas receptoras de votos de todo el departamento y de todo el país. En cuarto lugar, por el trabajo de los delegados que acudieron al escrutinio definitivo. Y en quinto lugar, por el trabajo de los soldados del Ejército Nacional, que son quienes custodian las urnas y quienes garantizan el trabajo conjunto de todas estas personas. Garantizan los resultados electorales y son los protagonistas de que el país tenga la salud democrática que goza y la garantía de sus procesos electorales. En ese sentido, reitero, consideramos absolutamente inoportunas atribuirle a la Guardia Blanca que instaló el Frente Amplio la garantía del proceso electoral que se llevó adelante en nuestro departamento”.

EL SISTEMA ELECTORAL DEPARTAMENTAL BRINDA GARANTÍAS

“Estamos absolutamente en contra de esas afirmaciones que se han hecho de que se pretendió realizar un fraude. Algo que, además, quienes conocemos cómo se desarrollan los procesos electorales sabemos que es imposible, porque en un escrutinio definitivo lo que se hace es analizar los votos que fueron anulados y aquellos votos que fueron mal anulados por las mesas receptoras son validados”, comentó García.

Sobre ese punto, dijo que “voy a poner un solo ejemplo. Antes de comenzar el escrutinio definitivo la diferencia entre el Frente Amplio y el Partido Nacional eran 116 votos. Una vez finalizado el escrutinio definitivo, la diferencia eran 122 votos. O sea, que ese escrutinio definitivo sirvió además para que el Frente Amplio previo a la apertura de los votos observados ampliara la ventaja que llevaba respecto del escrutinio primario. Esto es una prueba más de las garantías que brinda el sistema electoral nacional. Y otra de las grandes garantías que hay es que las decisiones que se toman a nivel de la Junta Electoral de Lavalleja, en primer lugar, son colegiadas, no son individuales. En segundo lugar, todo el proceso es analizado tanto por los veedores o delegados de, en este caso, el Frente Amplio y el Partido Nacional. Y en tercer lugar, todas las decisiones van en apelación si así son impugnadas como en el caso de la 1-29 donde, reitero, faltaban todos los sobres. Cosa que evidentemente es una falta grave y motivo de impugnación. Todas las decisiones son tomadas en última instancia en Montevideo por la Corte Electoral”.

NO PODEMOS ADMITIR QUE SE DIGA QUE ACÁ SE INTENTÓ HACER FRAUDE

García fue claro al expresar que “obviamente que no podemos admitir que se diga libremente que acá se intentó hacer un fraude, cosa que es imposible. Queremos valorar el trabajo de todos los delegados, tanto de los delegados del Partido Nacional como de los delegados del Frente Amplio, que fueron los delegados que acudieron al escrutinio definitivo. Y también decir, a modo de información, que la actuación, tanto de la Mesa Receptora de Votos de la 1-29 como la actuación de la Junta Electoral de Lavalleja respecto de la 1-29 fue observada por la Corte Electoral. La Corte Electoral validó la 1-29, pero observó el procedimiento llevado adelante por quienes trabajaron ese día en la elección, la Mesa Receptora de Votos, y también quienes realizaron el escrutinio definitivo sobre la 1-29, que es la Junta Electoral de Lavalleja. Nosotros acá contamos con la resolución de la Corte Electoral de fecha 15 de mayo del 2025, donde se observa a la Comisión Receptora de Votos del referido circuito por no haber seguido el procedimiento correspondiente al no entregar la urna sin la totalidad de los elementos, o sea, sin los sobres. También se observa a la Junta Electoral de Lavalleja por el hecho de haber realizado el procedimiento informado sin la presencia de los delegados en el momento que se procedió a realizar esta urna”.

IMPULSAMOS UNA INVESTIGACIÓN

Dijo además que “nosotros impulsamos una investigación, que entendíamos que era lo que debíamos hacer para aclarar, y la Corte Electoral dispuso que se presentara un informe por parte del señor presidente de la Junta Electoral de Lavalleja, el señor Miguel Azurica. Yo creo que el informe es meridianamente claro, en donde, de ninguna manera se pretendió o se sugirió el incumplimiento de las normas o que se hiciera algo incorrecto o contrario a derecho. Esto por supuesto que a nosotros nos da tranquilidad. Creo que es un mensaje que la población debe recibir, no del Partido Nacional, sino del Sistema Electoral Nacional, que es absoluta y totalmente garantista de las decisiones que tomamos cada vez que acudimos a las urnas. En ese sentido también creo que el Partido Nacional tiene una riquísima tradición de lucha en favor de la defensa de la democracia, el voto secreto, la defensa de la legalidad y el fortalecimiento de las libertades. Razón por la cual nos resulta inaceptable que se realicen este tipo de afirmaciones a través de los medios de prensa, totalmente infundadas, algunas incluso sin sentido, porque nos llama poderosamente la atención que se diga que se pretendían romper las papeletas de los votos, como en algún momento se manifestó. La tranquilidad que nosotros tenemos es de haber procedido como entendíamos que teníamos que proceder. Primero escuchar de forma oficial la palabra del señor presidente de la Junta Electoral”.

TRANSMITIRLE TRANQUILIDAD A LA POBLACIÓN

Mario García dijo que “la tranquilidad la tuvimos siempre, porque éramos plenamente conscientes de lo que había acontecido durante todo el desarrollo del proceso electoral y evidentemente el cuestionamiento que hizo el Partido Nacional fue sobre una urna que a la postre no contenía ningún sobre de los 300 y pico de votos que seguramente fueron emitidos en esa urna y que fue impugnada y en definitiva resuelto por la Corte Electoral la validación de la mesa. Creo que lo que sí debemos hacer es transmitirle tranquilidad a la población una vez pasado el acto electoral, transmitirle tranquilidad a la población de que nuestro sistema electoral nacional es orgullo de todos los uruguayos y es ejemplo en el mundo. Y eso va a seguir siendo y en eso siempre el Partido Nacional va a estar en la primera fila de la lucha, de la defensa de esto que es tan caro, que es tan lindo y que en lo personal además tanto disfrutamos”.

NOS RESERVAMOS LAS ACCIONES QUE ENTENDAMOS SE PUEDAN LLEVAR ADELANTE

Acotó que “seguramente me han visto decirlo más de una vez que soy un enamorado de la forma de gobierno, de la democracia que tenemos y de las elecciones que vivimos. Y eso va a seguir siendo así y lo seguiremos defendiendo en cada uno de los actos electorales que se llevan adelante con firmeza y siempre dentro del marco de la ley. Finalmente decirle que nos reservamos, por supuesto, aquellas acciones que entendamos pertinentes realizar en otra órbita. Sabemos que ya hay presentadas acciones a nivel judicial de las cuales no nos vamos a referir por la sencilla razón de que entendemos, que si hay acciones judiciales que están llevándose adelante, no debemos interferir en las mismas. Y sí decir, que como partido, como agrupaciones y desde el punto de vista personal, nos reservamos las acciones que entendamos pertinentes se puedan llevar adelante”.

PREGUNTAS

¿Se comunicaron las autoridades del Directorio del Partido Nacional con usted?

Con las autoridades del Directorio hemos estado en contacto permanente.  De hecho hablamos hoy en la mañana (por ayer jueves) avisando de que nosotros íbamos a hacer esta conferencia e íbamos a manifestar nuestra posición personal y partidaria. Además, porque no solamente nuestra posición, sino que es la posición del partido. El partido también pidió una investigación a nivel de Montevideo. En ese sentido creo que cada uno cumplió con su responsabilidad en el directorio del partido como directorio y quien les habla como candidato. Acá está en juego también el buen nombre de quienes acudimos a la elección departamental. Y es lo que, además desde el punto de vista personal, me veo en la obligación de defender. Estas cosas realmente son graves y como por eso le decía, nosotros vamos a analizar los temas y después veremos si se inician acciones.

¿Cómo cree que terminó?

Yo creo que terminó bien. Evidentemente no con el resultado electoral que nosotros pretendíamos y eso creo que es notorio. Pero no tuvimos duda, y le digo algo más. No tuvimos duda del resultado electoral desde el mismo 11 de mayo. Nosotros el día 12 de mayo nos comunicamos con el intendente electo y ese mismo día le dijimos que en nuestro concepto particular ya era el intendente electo, que había que esperar el resultado de las urnas, pero que además teníamos analizado. Nosotros el mismo 11 de mayo analizamos cuál es la conducta del electorado a nivel departamental en escenario de balotage, en escenario de coalición, tanto de la elección de octubre como de la elección de noviembre. No teníamos ninguna duda de que el resultado ya estaba zanjado el propio 11 de mayo, así que lo hicimos a ver al doctor Ximénez. Por eso después nos duelen todas estas interpretaciones que se hacen cuando se pretende o se intentan decir cosas, seguramente de la emoción, seguramente del desconocimiento, se intentan decir cosas que realmente no tienen fundamento. Porque acá lo que no hay es fundamento para decir que se pretendió realizar un fraude electoral. Pero entendíamos que teníamos que hacer esta aclaración. Entendíamos que este tema tiene que generarle tranquilidad a la población y dejar al Partido Nacional parado donde merece. Porque el Partido Nacional no merece que se esté generando un manto de sospecha en la actuación que tuvieron nuestros delegados en el escrutinio definitivo. Y eso es lo que estamos haciendo.