El miércoles en sesión extraordinaria
de la Junta Departamental de Lavalleja trató -único punto del orden
del día- el presupuesto quinquenal, de la IDL, para el presente
período de gobierno (2016-2020) con la presencia de los 31 ediles al
comienzo. Mientras, en las puertas de la intendencia, integrantes de
ADEOM Lavalleja hacían una movilización, porque en el proyecto de
presupuesto no se incluyeron los acuerdos ya alcanzados entre el
sindicato y la administración de Adriana Peña.
Primera Página
informó el jueves pasado sobre la principal resolución de la
reunión -que el presupuesto no fue aprobado-, y hoy brindamos a
nuestros lectores un informe completo de la sesión del legislativo
comunal.
DOS INFORMES
La Comisión de Presupuesto de la Junta
emitió dos informes. El informe en minoría “aconseja el
tratamiento en sala del proyecto de presupuesto quinquenal de la IDL
a efectos de que las opiniones vertidas por los señores ediles en
sala puedan tenerse en cuenta por la Comisión de Presupuesto a los
efectos de la producción de él o de los informes que correspondan
para la sesión de discusión final de dicho presupuesto”. Este
informe fue firmado por Julián Mazzoni y Luis Carresse.
El otro informe aconsejaba votar en
forma afirmativa el proyecto de presupuesto quinquenal: “Esta
comisión sugiere que el trámite del tratamiento del proyecto de
presupuesto sea el siguiente: a) Consideración sobre la aprobación
del proyecto en general; b) Consideración sobre la aprobación de
cada artículo en particular del proyecto”. Fue firmado por los
ediles nacionalistas Daniel Escudero y Analía Basaistegui.
A su vez, los ediles de la Lista 59,
Pablo Hernández, Alexandra Inzaurralde, Marcelo Rodríguez y Carlos
Urtiberea, mocionaron que se debatiera en sala el presupuesto
quinquenal y se votara en esa sesión.
PRIMEROS ROCES
Luis Carresse hizo algunas precisiones
respecto al informe último. Dijo que las integrantes Alexandra
Inzaurralde y Basaistegui no estuvieron en la reunión de la Comisión
de Presupuesto, y que aparece el informe firmado por Basaistegui, lo
que “no corresponde”. Escudero respondió que era “un argumento
que raya en lo ético, lo lamento. Basaistegui estaba enterada y
había tomado posición, y la firma no afecta el concepto, con la
firma de ella o sin la firma es exactamente lo mismo”. Carresse
agradeció “el gratuito ataque del señor Escudero, el señor edil
se esta olvidando que el quórum a dicha reunión lo dieron el Frente
Amplio (FA) y el Partido Colorado (PC) ya que los mismos compañeros
del Partido Nacional (PN) no obedecieron a su convocatoria, detalles
nomás”.
Mazzoni respaldó lo expresado por
Carresse, y reconoció que “hay ocasiones en que se hizo eso
(firmar después, aunque no se estuviera presente en la reunión),
pero no son temas tan delicados como el presupuesto quinquenal”.
Los ediles de la Lista 59 solicitaron
abstenerse de votar las mociones, siendo aprobado, por mayoría.
SE VOTÓ
Se procedió a votar, de forma nominal.
La primera moción fue aprobada por 15 ediles, con 12 votos negativos
y 4 abstenciones. La segunda moción no se votó porque era
contradictoria con la primera, ya aprobada.
Julián Mazzoni señaló que “esta
era la forma más apropiada de hacer llegar el tema del presupuesto
quinquenal a la opinión pública, que es la norma más importante
que se vota en los cinco años de gobierno”. Reconoció que “estuvo
muy aletargado su tratamiento” en la Comisión de Presupuesto. “El
FA solicitó levantar el receso para tratarlo, sin éxito, y los
plazos son muy acotados. El miércoles o jueves de la semana que
viene tenemos que estar resolviendo este tema, pero nos parecía que
sin debate no, ya que no se estaba dando en la comisión, por eso
hicimos esta propuesta, que resultó favorable, de lo cual me
congratulo”.
Gustavo Risso destacó que el informe
votado “lo hicimos para darle herramientas a la Comisión de
Presupuesto, para elaborar un informe que contemple a la intendencia
y la sociedad, así como la situación con ADEOM, para facilitar
alguna medida a tomar, y el PC quiere contemplar lo que no se
encuentra en el presupuesto”. Recordó que hacía 42 días que el
presupuesto estaba en la comisión, pero como el PN no levantó el
receso, “se hubiera podido solucionar haciendo algunas
correcciones, lamentablemente el PN no quiso levantar un receso cada
cinco años”. Agradeció a Carresse y a Mazzoni por haber elevado
ese informe para poder debatir.
Y EMPEZÓ EL DEBATE
Pablo Fuentes se refirió al compromiso
con el pueblo de Lavalleja, y la importancia de trasmitir las normas
municipales, interpretar y saber el rumbo que se le quiere dar desde
el ejecutivo al departamento. Se refirió a las metas que desde el
presupuesto se trazan, disminuir la vulnerabilidad socioeconómica,
“pero es recién en los artículos 42 y 43 que se refiere a la
exoneración inmobiliaria para vecinos con discapacidades, jubilados
y pensionistas”. En el escalafón profesional no están asignados
recursos para tener un asistente social: “si no existe un
profesional para llevar un plan estratégico, ¿quién lo hace?”,
dijo. Respecto a oportunidades para jóvenes en su primera
experiencia laboral, “se les destina cero peso a becarios y trabajo
joven. ¿Quieren que trabajen gratis?”; sobre la gestión integral
de residuos sólidos, “se va a ejecutar en el 2019, cuando es
urgente”. Continuó señalando propuestas “insólitas e
incongruentes”, como cotizar las obras con un dólar a $ 30, cuando
hoy está a $32. Señaló que por primera vez se habla de “un
déficit acumulado y se reconoce la deuda”, de 100.197.980 pesos.
Seguidamente se refirió a las tasas que se propone crear, a la prima
por productividad, o crear nuevas direcciones y cargos, impuesto
enclave, “dejando claro que la política del Ejecutivo es recaudar
a más no poder a cambio de nada”.
CUANDO SE FUERON ONCE EDILES
Mauro Álvarez hizo algunas preguntas
sobre el uso de los dineros y sus destinos de forma pormenorizada y
realizó sugerencias para agregar al presupuesto. Eran las 20:15, y
comenzaron a retirarse los ediles de las Listas 51, 58 y 400 del PN.
Quedaron en sala 20 ediles: del PN uno de las Listas 30 y 40; cuatro
de la Lista 59 y el presidente Alcides Larrosa; los dos ediles del
PC, y los once del FA.
Álvarez continuó haciendo su
exposición. Se refirió también al conflicto con ADEOM Lavalleja,
sobre la negociación colectiva, y la Ley 18.508 que la intendenta
Adriana Peña no reconoce, entre una larga serie de puntualizaciones.
AFRONTAR Y DEFENDER
Alexandra Inzaurralde expresó que
“antes que nada me disculpo ante los compañeros ediles (presentes)
por el gesto (irse de sala) de los compañeros del PN, porque
entendemos que es una instancia más que importante. Nos guste o no
nos gusten las cosas que se dicen hay que saberlas afrontar, y
defender cuando estamos convencidos”.
Aseguró Inzaurralde que la Lista 59,
“en todas sus decisiones parte de una premisa fundamental, que es
que los gobiernos son servidores públicos, deben servir a la gente y
no servirse de la gente”.
ANTE LA SITUACIÓN
Más adelante Inzaurralde dijo que la
economía en general “se enlentece”, por lo cual “hay dos
caminos, el más deseable, esperable y más ético, que es el ajuste,
recortar los gastos, y especialmente en el rubro de más peso que son
las retribuciones personales, la segunda opción es el camino más
fácil que es aumentar la carga tributaria y determinar que el ajuste
lo realicen los contribuyentes de sus bolsillos. Lamentablemente la
IDL parece no necesitar el primer camino, y lejos de disminuir los
gastos, estos han aumentado exponencialmente y se aumentan
exponencialmente los tributos para poder cubrir esos gastos”.
HAY DÉFICIT Y SE PROPONE GASTAR MÁS
Señaló Inzaurralde que el aumento del
presupuesto 2016-2020, respecto al actual “ronda los 90 millones de
dólares, y de ese incremento aproximadamente 40 a 45 millones de
dólares se destinan a incrementar el rubro cero que son las
retribuciones personales, seguramente en detrimento de las obras”.
Dijo que con lo que recauda la intendencia, los sueldos no se pagan,
“se necesitan 400 millones de pesos más que tienen que venir del
gobierno central, partidas que no son un regalo, es dinero de los
impuestos que paga la gente”. Afirmó que para pagar ese enorme
gasto “que es casi un desquicio, hay tres caminos: aumentar los
tributos, crear tributos nuevos, o aplicar tributos que existen pero
están en desuso. La IDL optó por las tres cosas, están incluidos
en el presupuesto”.
“SE NOS QUEBRÓ LA CONFIANZA EN EL
EJECUTIVO”
Se refirió la edila
al desfasaje que hay en el presupuesto quinquenal, entre lo que se
pretende recaudar por conceptos de contribución urbana y rural, y
los servicios que se piensan dar en mejoras. Aseguró que se pretende
recaudar 65 millones de pesos, lo que es un 110% más de lo que ya se
abona por contribución urbana. En contribución rural se pretende
recaudar 47 millones de pesos por año, lo que representa un 67% más
de lo que el contribuyente ya paga. “Se nos puede decir que esto no
se va a aplicar, porque hubo que aumentar el nivel de gastos para
evitar las observaciones del Tribunal de Cuentas, y sinceramente se
requiere de confianza, y lamentablemente se nos quebró la confianza
en el ejecutivo”. Y dijo que “ya fallaron en la línea de crédito
en dos oportunidades: la 59 hizo una moción de control, y no se
cumplió, los montos no eran los que se usaron, el destino, el saldo
y el porcentaje no se nos informó, pedimos las planillas de sueldos
y tampoco se nos acercan, las resoluciones hay que ir a verlas a la
secretaría de la intendenta, ni siquiera se nos proporcionan
fotocopias como siempre se hizo”.
El segundo motivo “por las que se nos
cayó la confianza”, es “porque se nos dijo que con esa línea de
crédito aparte de pagar los sueldos había que cancelar un pasivo de
60 millones de pesos y 20 mil dólares, y la información se nos
negó, y finalmente se nos proporcionó por un contador donde se
evaluaba un déficit de 37 millones de pesos, y ahora resulta que en
este presupuesto se prevé un déficit de 110 millones de pesos”.
EL DEBATE ES PARA QUE LA POBLACIÓN
SEPA
Julián Mazzoni dijo que lo expuesto
por algunos ediles “me ahorran algunas explicaciones y cumple con
la función que queríamos que cumpliera este debate”.
“Lamentablemente la bancada oficialista
por excelencia no está presente, es importante el diálogo entre la
Junta y el Ejecutivo, y los ediles
oficialistas juegan un papel fundamental y
es lo que faltó. En la Comisión de
Presupuesto no se dieron esos debates, y con esto la población va a
poder estar enterada”.
PIDIÓ PRUDENCIA EN EL GASTO
Mazzoni también señaló el
enlentecimiento de la economía, así como la necesidad, “y sería
prudentes mantener el nivel de gastos que tenemos, lo que implicaría
una proyección de los gastos de acuerdo al IPC”. Señaló que
realizó una proyección del gasto, del reconocimiento del déficit,
de lo que el gobierno va a gastar, lo hizo exponiendo con números,
comparaciones y diferencia. Mazzoni aseguró que “es el ajuste
fiscal más grande en la historia del departamento, no sé si alguna
vez dictadura de por medio y todo lo demás se hizo un ajuste tan
fuerte”. Y agregó que “es dinero que proviene de los bolsillos
de los contribuyentes, a través de tributos”.
Finalmente dijo que en el presupuesto
“no está reflejado el acuerdo realizado con los trabajadores, el
aumento salarial del 1% semestral es el mantenimiento del salario
real. No es justo que se haya salido de un conflicto complicado con
un acuerdo que al otro día se deja de respetar, no se convocó más
a la mesa de diálogo”.
MÁS DICHOS Y CUARTOS INTERMEDIOS
Y siguió el debate, luego un cuarto
intermedio, también una moción de Urtiberea de desglosar el
presupuesto de la Junta y del Ejecutivo y reconsiderar la votación
del presupuesto, y el pase a Comisión de
Presupuesto. Larrosa solicitó a Cesar que asumiera la presidencia,
porque debía retirarse de sala para consultar con abogados de la
intendencia sobre desglose, y hubo otro
cuarto intermedio.
Al reaunudarse la
reunión hubo una moción de Mauro Álvarez avalada por todos
los ediles del FA, sobre la negociación colectiva que la IDL se
remita a lo establecido por la ley, y fue
votada por unanimidad.
Álvarez también mocionó que la Junta
expresara su rechazo a la actitud del presidente de la Comisión de
Presupuesto, Daniel Escudero, al retirarse de sala en momentos en que
se está discutiendo el proyecto de presupuesto quinquenal. Risso
propuso agregar que se aconseje
al presidente de la Junta la remoción de Escudero como presidente de
dicha comisión. Fue aprobado por mayoría de
14 ediles en 19.
Fuentes mocionó que los ediles
presentes en sala rechacen el accionar de sus
colegas que se habían retirarado
de sala sin intercambiar opiniones para
mejorar el presupuesto, los que fue aprobado
por mayoría, 15 en 19.
Urtiberea, mocionó reconsiderar el
informe de la Comisión de Presupuesto
votado el firmado por Mazzoni y Carresse, aprobado por mayoría.
Hubo otro cuarto intermedio, y
al volver a sala volvió a presidir Larrosa. Mazzoni mocionó
entonces retirar el informe firmado por él
y por Carresse. Lo que fue aprobado
17 ediles en 20.
NO SE APROBÓ
Urtiberea retiró su
moción de desglosar presupuesto de la Junta del de la
Intendencia y mocionó que el Presupuesto Quinquenal fuera votado en
general. Fue votado en forma negativa por 18 en 20 (votaron positivo
Luis Carresse y Alcides Larrosa).
Y continuó con las fundamentaciones
del voto de Álvarez, Fuentes, Carresse, Inzaurralde, Sotelo y Yocco.
Difícil que haya reconsideración,
porque “los tiempos no dan, habría que poner mucha voluntad
política, que el oficialismo no tiene”, dijeron varios ediles.
0 comentarios :
Publicar un comentario