El lunes, la bancada del
Frente Amplio (FA) de Lavalleja realizó una conferencia de prensa,
donde entregó un comunicado (publicado en la edición de ayer) con
puntualizaciones sobre lo ocurrido en la sesión extraordinaria de la
Junta Departamental el miércoles 30, en la que no se aprobó el
presupuesto quinquenal. Luego hizo una exposición y respondió
preguntas. Estuvieron presentes los ediles Eduardo Yocco, Julián
Mazzoni, Pablo Fuentes, Juan Frachia, Ernesto Cesar, Ismael Castro,
Cristina Sagaseta, Walter Ferreira y Carlos Cardinal.
SE INTENTÓ
Yocco, coordinador de la
bancada, señaló que se hicieron “todos los esfuerzos para que el
tema se estudiara en tiempo y en forma. Esta bancada realizó una
convocatoria el 22 de enero, mediante nota, a una sesión de la Junta
Departamental, levantando el receso para estudiar el Presupuesto
Quinquenal y que pasara a la Comisión. (Mostró la nota)
Lamentablemente no hubo quórum para hacerlo”.
Agregó que la bancada del
FA “tiene la conciencia tranquila, se intentó todo para que se
estudiara, se hicieran las modificaciones que correspondía al
presupuesto, pero no hubo interés, ni voluntad del oficialismo para
hacer las correcciones necesarias”.
NO A GASTAR MÁS
Julián Mazzoni
(integrante de la Comisión de Presupuesto por el FA), dijo que “en
la situación que está viviendo el país, lo prudente es mantener
los niveles de gasto que la IDL ha tenido en períodos anteriores.
Hicimos una proyección aplicando el IPC al último dato que tenemos,
los ingresos del año 2014, y llegamos aproximadamente a 1.059
millones de pesos. Sin embargo lo que nos propone la IDL en su
presupuesto quinquenal son 1.299 millones de pesos, una diferencia de
240 millones de pesos. Eso lo tendría que pagar el pueblo de
Lavalleja. ¿Cómo? La IDL lo va a hacer con la recaudación de
carácter departamental, 257 millones más que debería recaudar para
cumplir con lo que se había previsto”.
SALARIOS
Dijo Mazzoni que “el
otro motivo que se podía esgrimir es que hubo un acuerdo por los
aumentos de salario. Con la cifra que tenemos, la incidencia de esos
dos puntos de recuperación salarial por año era 0,8% del
presupuesto, si hacemos el cálculo global, sobra un 22,2% de lo que
pensaban aumentar, que no tiene nada que ver con los salarios de los
trabajadores y sí con otros gastos que pensaban hacer”.
MÁS CARGOS
Mazzoni expresó que “nos
preocupa que aparte de tener una situación complicada y que es
necesario ajustar algunos gastos -no los salarios-, sí nos llama la
atención que los cargos de confianza sigan aumentando. El gobierno
anterior de Adriana Peña fue el que más cargos de confianza tuvo y
ahora los vuelve a aumentar. En el presupuesto de Herman Vergara,
había 8 cargos de confianza, escalafón Q; Peña pasó a 19 y ahora
a 22. Esas cifras nos obligan a decir públicamente que no votamos el
presupuesto tal como venía. Si hubiera habido modificaciones,
voluntad de hacer algunos cambios, podríamos haber conversado. No lo
hubo y la señora intendenta no estaba presente mientras empezó la
discusión del presupuesto y siempre nos encontramos con que su
suplente (Alejandro Giorello) decía que hasta que Adriana Peña no
estuviera había cosas que no se podían resolver. No tuvimos ninguna
instancia donde se pudiera intercambiar, tampoco en la Comisión de
Presupuesto, que se reunió muy pocas veces y que trató de manera
deficitaria todo este presupuesto”.
UNA SOLA REUNIÓN
Yocco agregó que la
Comisión de Presupuesto “tuvo una sola reunión para estudiar el
proyecto de presupuesto con el contador (Daniel Sureda), quien
supuestamente fue el responsable de armarlo, y cuando se nos convocó
a la Junta ni siquiera se hizo con un informe de la propia comisión
con indicaciones para el estudio del plenario. Es el proyecto de
desarrollo del departamento por cinco años, y durante la sesión
pasada no estuvo el oficialismo para defender el proyecto que quiere
implantar el ejecutivo para el período, realmente es complicado
poder asumir cómo fue el transcurso de la sesión, que nadie fuera
capaz de defender este proyecto”.
PREGUNTAS
La IDL al no votarse el
presupuesto 2016-2020 tiene que manejarse con el presupuesto
anterior. Desde la perspectiva de los funcionarios, ¿pueden
concretarse los acuerdos establecidos?
Mazzoni: En el presupuesto
anterior, los derechos de los trabajadores nos parece están mejor
contemplados. La propia ADEOM señaló que había una serie de
conquistas que se perdían con el proyecto último. El presupuesto
anterior habla de una recuperación salarial del 50%. Eso no es
posible y además lo establece para el período 2010-2015. Hay ya
firmado, y refrendado en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social
un acuerdo que implica una recuperación salarial de 1 punto por
semestre que, dada la situación y el avance de determinadas cifras,
implica prácticamente el mantenimiento del poder adquisitivo del
salario de los trabajadores.
¿En el proyecto estaba
el 1% semestral?
Mazzoni: Estaba, pero no
contemplado como los trabajadores lo habían firmado. En realidad
estaba el 2% anual, que no es lo mismo que el 1% semestral porque es
una sucesión de aumentos que se van acumulando unos a otros. No es
lo mismo un aumento anual que dos semestrales. La diferencia puede
ser poca pero a la larga es importante. Además, después que
figuraba el aumento salarial, en el artículo siguiente lo elimina
porque propone que en caso de que la inflación media prevista por el
gobierno sea superada en un 20% -lo cual generalmente ocurre- el
acuerdo cae. Y eso no lo firmaron con los trabajadores y sí lo
incluyeron en el proyecto de presupuesto. Hay que negociar en el
ámbito tripartito y respetar la Ley de Negociación Colectiva para
resolver los problemas de los trabajadores. Hay una ley vigente a
nivel nacional que nadie ha impugnado hasta ahora y nadie ha
determinado que sea inconstitucional, como ha sostenido la
intendenta. Si hace los trámites ante la Suprema Corte de Justicia y
esta decide su inconstitucionalidad, habrá que ver. Mientras tanto,
la ley se debe cumplir, pero en Lavalleja, por decisión personal de
la intendenta esto no acontece.
¿Ven posible una
reconsideración?
Mazzoni: Si hay
modificaciones, tendremos que estudiarlas. Imagino que no habrá
reconsideración así como está, porque los ediles que votaron en
contra, si le ponen el mismo proyecto, van a seguir votando de igual
manera. Hasta el 13 es el plazo porque hay que presentar el proyecto
20 días antes para que el Tribunal de Cuentas lo trate.
¿Dónde identifican la
génesis del déficit actual?
Fuentes:
En el artículo 11 hay un programa de aplicación que reconoce el
Ejecutivo de más de 100 millones de pesos, más allá de las
observaciones del Tribunal de Cuentas de 2014. En el primer semestre
de 2015 el Ejecutivo decía que había una deuda de 57 millones de
pesos. Ellos mismos reconocen esos más de 100 millones de pesos.
Entendemos que gran parte de los nuevos tributos que se proponen era
para achicar o anular ese déficit acumulado.
Mazzoni:
Lo cierto es que el Tribunal de Cuentas señala que ingresaron a la
intendencia -en un período donde no podían hacerlo- una gran
cantidad de funcionarios. Es el viejo sistema que tiene el PN en
Lavalleja, el famoso asunto de los changas cuando vienen las
elecciones. Nunca sabemos cuántos funcionarios tiene la IDL porque
siempre están fluctuando y algunos se escapan. Llegó a tener 1.600.
Una intendencia como la de San José, que no es del FA sino del PN,
es una de las intendencias que desde el punto de vista del
ordenamiento financiero aparece mejor considerada por el Tribunal de
Cuentas, no llega a 1.000 funcionarios, un departamento con más
población, con más ciudades. Aquí hay un problema de manejo de los
changas como herramienta de canje político, lo cual envilece el
desarrollo de la política del departamento, porque el ciudadano
termina votando presionado para poder conservar un salario que es muy
bajo, pero es lo que le permite alimentarse y alimentar a su familia.
Lamentablemente es así y lo tenemos que decir.
Yocco:
En el artículo 11 se establece que el déficit acumulado al
31/12/2014, así como el que pueda surgir de la Rendición de
Cuentas, será financiado a partir del actual ejercicio fiscal con el
superávit previsto en el presente presupuesto y con las partidas
correspondientes incluidas en el programa denominado Aplicaciones
Financieras. ¿Cómo va a haber un superávit en un presupuesto donde
las cifras de ingresos y de gastos son exactamente las mismas?
0 comentarios :
Publicar un comentario