martes, 12 de abril de 2016

Alexandra Inzaurralde: “Es insensible votar este presupuesto en estas condiciones”

En rueda de prensa, Alexandra Inzaurralde, edila del grupo 59 del Partido Nacional (PN) en la Junta Departamental de Lavalleja (JDL), hizo públicas las razones por las cuales su bancada optó por abstenerse de votar el presupuesto quinquenal de la Intendencia Departamental de Lavalleja (IDL). La escribana expuso detalles y habló de falencias de un presupuesto quinquenal que pretendía “tomar de rehén a la gente”. La conferencia se desarrolló en su domicilio y de la misma formaron parte también los ediles Carlos Urtiberea, Pablo Hernández (titulares), Daisy Navarro y Gabriela Silveira (suplentes).

EXISTE UN PRESUPUESTO AJUSTADO

Inzaurralde comenzó asegurando que si bien “la presión fue mucha, sin dudas la convicción fue mucho mayor”.
Acotó que “no entenderíamos la política si nosotros no viéramos la posibilidad, en ella, la disciplina partidaria de no poder luchar por aquellas cosas que entendemos positivas, o no poder evitar aquellas cosas que entendemos es mala para la gente”.
Pidió tranquilidad a la gente porque “no estamos sin presupuesto, sino que el mismo es el del período pasado”, y porque además “se cuenta con los mismos y todavía más recursos que en el periodo anterior”, incluso “ajustados”.
Afirmó que los contribuyentes pagan las contribuciones y patentes “con reajustes”, lo que significa “que dinero hay para obras y sueldos, por lo que confiamos sea de esa manera y que la gente no sea puesta de rehén en esta situación”. “No se va a contar con los recursos que se pretendían crear por los tributos que se querían generar en el nuevo presupuesto”, acotó.

SIN CAPRICHOS Y CON ARGUMENTOS

Dijo que la decisión adoptada “no fue caprichosa y hubo muchísimos argumentos”, pero principalmente “porque es un presupuesto marcadamente fiscalista y con todo el peso de la carga tributaria sobre la ciudadanía”. Mencionó que los economistas del propio Partido Nacional (PN) marcaron que lo primero a hacer es “la previsión del crecimiento y en función de eso cuanto va a crecer la economía, cuando puede recaudar el gobierno (departamental), para recién después prever cuánto va a gastar”.
En torno al caso opinó que “se hizo lo contrario, porque se dijo 'vamos a gastar tanto y por consiguiente necesitamos ese dinero, el que se le va a pedir a la gente'”.
Según Inzaurralde hubo “un aumento exponencial del gasto en 90 millones de dólares, de los cuales el 45% está destinado a salarios, no a obras, y un incremento importantísimo de los cargos de confianza, aumentándose a 4 direcciones más (de 18 en el primer período a 22 en el segundo período)”.
Esto “tenía que solventarse de alguna forma y la respuesta fue aumentar los tributos, la Contribución Inmobiliaria, había un articulo perdido que pretendía el cambio en el cálculo de la contribución que izaba más de 170% (de $ 6 mil a $ 16 mil) en mucho padrones, sin saberse cuántos y cuáles. Esto solo en el 2017, en el 2018 y 2019 más”.

MÁS EVIDENCIAS

Inzaurralde repasó que “hay una ley que prevé su creación para que determinadas partidas lleguen al gobierno”, pero no prevé “para que se aumente la tasa de alumbrado público”.
Recordó que en la campaña electoral “se anunció una mejora al alumbrado LED”, pero que lo que no se dijo “que la misma la iba a tener que pagar la gente”.
Señaló que en la actualidad “estamos pagando una tasa única de alumbrado, salubridad y limpieza, promedialmente unos $ 100 por mes”.
Advirtió que en el presupuesto no votado “la gente seguiría pagando salubridad y limpieza $ 100 por mes”, pero en la zona pavimentada pasaría a pagar $ 140 por mes, lo que representa, por la tasa de alumbrado público “una facturación promedio de $ 2 mil de UTE, representa hasta un 7% de aumento en la facturación”.

DOBLE FINANCIACIÓN DE OBRAS

Por otro lado, dijo que la contribución por mejora que el Ejecutivo propuso “es decirle a la gente que tiene que contribuir a su financiamiento”. El 100% del pago de las contribuciones urbana, suburbana y rural “se va en sueldos”, Las obras “se tienen que financiar con las partidas del gobierno central”, que “también las paga el ciudadano, ya que no es otra cosa que el retorno de tributos nacionales”. Según la edil, la contribución por mejoras urbana “es más del doble de lo que se paga por contribución, sumándole el aumento de la tasa de alumbrado público y al posible aumento de la Contribución Inmobiliaria mencionada”.
Consideró que si el gobierno de Lavalleja le pide a la gente que las obras se financien con la contribución por mejoras, “las mismas se están financiando dos veces”.

CARGA E INSENSIBILIDAD

Inzaurralde aclaró que la contribución por mejoras rurales “es un 60% más de los que estaba previsto de Contribución Rural, en donde se paga también Patrimonio, un aumento del 30% promovida por la intendenta Peña y el resto de los intendentes contra la voluntad de los legisladores nacionalistas, por lo que se eliminó la exoneración a los rurales”.
Es una carga enorme sobre la gente, es insensible votar este presupuesto en éstas condiciones”, apuntó.

SATISFACCIÓN

Aseguró que el grupo de ediles de la 59 “nos sentimos satisfechos por nuestra actuación, porque si bien tuvo forma negativa creemos que esa actuación fue positiva y lo que es bueno para la gente, es bueno para el partido”.

Si este presupuesto no se modifica sustancialmente, nosotros nos vamos a mantener firmes porque estamos convencidos de lo que hicimos”, sentenció. 

0 comentarios :

Publicar un comentario