viernes, 31 de julio de 2015

Junta: ediles explican por qué votaron en contra del crédito

Seis ediles, tres del Frente Amplio (FA) y tres del Partido Nacional (PN), pidieron fundamentar su voto negativo al pedido de la línea de crédito solicitada por la intendenta Adriana Peña. Coincidieron que el dinero para los sueldos está en la IDL, y que faltó información solicitada.

Zelmar Riccetto señaló que el pedido de la línea de crédito “tiene como principal motivo el pago de los salarios de los municipales (según) nos dijo la intendenta en sala. Esto no figura ni en la fundamentación ni en el pedido del crédito. Lo que se fundamenta es que se va a utilizar en necesidades financieras a corto plazo, adquisición de materiales, insumos, gastos de administración y suministro de servicios. El principal compromiso de la administración del PN es con sus empleados, y hasta ahí estaba dispuesto a dar el voto con una cuota importante de corresponsabilidad, aunque no es responsabilidad del FA ni a su bancada”.
Aseguró el edil que no es necesario el pedido del crédito “porque hay una caja de 27 millones de peso y el gobierno central hizo transferencias al 10 de julio de 13 millones de pesos. Con eso da para pagar los salarios”. Observó que al final de la administración de Peña “había 53 millones de pesos de déficit, y la administración de Alfredo Villalba dejó 57 millones de pesos de déficit, en cinco meses, todo está teñido de sospechas, hay que investigar por parte de la Junta y de una auditoría externa. Esos dos déficits acumulados son 110 millones de pesos, esos 120 millones que se están pidiendo vienen como anillo al dedo. En nombre del Partido Socialista, estamos para controlar, y para aportar si la gestión es clara, transparente y de puertas abiertas”.

Alexandra Inzaurralde informó que recibieron un material “el sábado al mediodía”. “Lo analizamos y la información no fue completa -queríamos tener todo el material necesario para poder definir si el objetivo principal era el salario de los funcionarios-. Debería haber tenido no solo los ingresos recibidos de enero a junio, también los ingresos que se recibirán -estimado en función de la rendición de cuentas 2014- de julio a diciembre, es un 26 % de origen departamental y un 65 % de origen nacional. Quedan por ingresar 413 millones de pesos, que suponen 68 millones de pesos. Hubiéramos querido ser informados a julio 2015 a cuánto asciende el rubro cero, tenemos hasta junio, hay que tener en cuenta julio, ¿qué dinero es necesario para pagar a los funcionarios? ¿Cuánta disponibilidad hay a la fecha? Han llegado partidas del gobierno central en julio. Nos preguntamos si hay dinero a plazo fijo, y si hay, cuándo son los vencimientos. Frente al vacío de información de ingresos y egresos de aquí a diciembre, se muestra solo una parte de la realidad. La intendenta señaló acá que el presupuesto mensual de la IDL era de 90 millones de pesos, que es el mismo de la administración Villalba. El salario de los trabajadores es urgente, en caso de faltar ese dinero tenemos que ser responsables con la ciudadanía, y de acuerdo a lo que ha expresado la señora intendenta, o se pagan sueldos o se pagan las facturas, y eso no significa que no haya dinero para pagar los sueldos, eso tiene que quedarnos claro. Nuestra postura es que si es necesario más dinero para inversiones, máquinas, u otro tipo de insumos lo evaluaremos con toda la información necesaria. Debió la intendenta haber separado lo urgente de lo que no lo era. No debió incluir y exponer los salarios de los funcionarios a riesgo de no ser votado, por incluirlo en algo que son rubros que no son urgentes y que hacen a su gestión. Responsabilizamos a la intendenta de no habernos procurado esa información completa. No nos consta acá que el dinero de los salarios no esté”.
Seguidamente se refirió al informe de prensa hecho los últimos días de la administración de Villalba, donde el contador Gonzalo Alonso, “que fue contador de la administración de Peña”, “señala que hay una línea de crédito de 26 millones de pesos que se encuentra habilitada y por consiguiente ese rubro lo tenemos que considerar como disponible”, y dio lectura a las expresiones emitidas en la prensa. Reclamó saber lo que ingresó y egresó a la IDL y por qué conceptos, desde que la intendenta asumió, “pudo haber habido dinero, y la intendenta lo gastó en el pago de facturas y no tener ese dinero. Si pagó facturas en lugar de reservarlo para los sueldos la responsabilidad no es de los ediles, es de la señora intendenta, que nos trasladó ese enorme peso a los ediles, por eso es fundamental saber cuál fue la evolución de ingresos y egresos desde que la intendenta asumió hasta ahora”.
Julián Mazzoni señaló que sacaron algunas cuentas que las quería compartir, y expresó que “el 10 de julio la IDL cobró por el FDI $1.109.375; por caminería rural dos partidas de $ 4.353.068 y $ 7.417.797. Un total de $ 12.880.240. Casi 13 millones de pesos. Según se nos informó había en caja 32 millones que dejó Villalba, mas 13 son 45 millones de pesos. Además se recibieron partidas por los artículos 214 y 298 de la Constitución, que figura en la página del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), donde el subsecretario de esa cartera, Pablo Ferreri, informa que en junio y julio se están entregando unos 684 millones pesos, para repartir en el Congreso de Intendentes. Calculo que por lo que le toca a Lavalleja, no podemos bajar de 30 millones. Lo que sumarían 75 millones de pesos, con los 45 anteriores. Según nuestras cuentas con unos 57 millones de pesos la intendencia paga todo lo que tiene que ver con retribuciones personales. A nuestro juicio no es cierto que se necesite el crédito para pagar a los funcionarios. Ahora tenemos, además, la rendición de cuentas de 2014”.
Expresó Mazzoni que “allí se da cuenta de un ingreso de $ 874.618.896, de los cuales el 55,52 % es de origen nacional. También se da cuenta de los gastos: $ 927.994.994, lo que da un saldo en rojo de $ 53.376.098. Ese desequilibrio no se atendió correctamente en el período de facto de Villalba, que trasladó y aumentó esa diferencia. Según esa rendición, lo gastado por mes en retribuciones personales ronda el 63,18 % del presupuesto. Las cifras que se nos proporcionaron del período dictatorial son las siguientes: ingresos $ 461.596.334, egresos $ 518.733.766, saldo -$ 57.137.442. Se gastaron 57 millones más de los que ingresaron. Ese es un desequilibrio, que se suma al anteriormente señalado. Entre ambos, 110 millones de pesos, monto muy similar al crédito solicitado. Si calculamos ingresos en 2015 de manera conservadora, podemos esperar unos 960 millones. Según la proyección de los ingresos de origen nacional, quedan unos 350 millones de pesos por venir en el año, ya que la administración de Villaba gastó sólo 170 millones. De lo departamental gastó 291 millones y se pueden esperar unos 140 millones más, sin incluir en ese cálculo la anunciada amnistía. Es decir, que podemos esperar unos 490 millones, insisto que sin contar la amnistía que anunció la doctora Peña. Parecería que, si se hacen las cosas bien, lo que está previsto debería alcanzar para el año sin recurrir al crédito”.
Finalmente dijo Mazzoni que “se ha cumplido con los requisitos del artículo 301, y la Junta se expidió por la solicitud de la IDL. Por razones financieras, y también por razones políticas, el FA votó negativamente la solicitud. Las razones financieras ya les expuse. Las políticas son las siguientes: la única consideración que llevó al FA a votar para autorizar el trámite fue que aquí se dijo que peligraban los salarios de los trabajadores de la intendencia. Hemos comprobado que no es cierto. Queda pendiente la situación de los proveedores, deberá hacerse cargo de ella el PN, porque fue durante su administración que se generó la deuda. Los ediles del citado partido son 18 y tienen los votos suficientes para resolverlo. No es problema del FA”.

Marta Sotelo fundamento su voto señalando que “la última vez que la intendenta Peña visitó este recinto nos amenazó que si no votábamos la línea de crédito los obreros municipales no tendrían su sueldo porque no habría plata para pagarles. Eso es una mentira, se nos jugó sucio, pero por la necesidad de dar lo mejor a las familias de Lavalleja votamos a las apuradas, sin estar bien informados. Pido disculpas a la ciudadanía por ese error que no volverá a suceder. Reclamamos más respeto de parte de la intendenta hacia los miembros de la Junta, y le hacemos saber que no votaremos ninguna iniciativa si no se nos otorga la información necesaria. Se jugó con la necesidad de los obreros y como edil frenteamplista no puedo darme el lujo de pasar por alto el uso que se hizo de ellos de manera lamentable. Reclamamos más respeto hacia los trabajadores de Lavalleja por parte de la intendenta Peña, quien debe comprender que las personas no son objetos. Nuestra función como ediles es garantizarle a la ciudadanía que en la IDL se están haciendo las cosas lo mejor posible para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. Queremos seriedad, profesionalismo, para que la gente pueda tener un departamento como se merece. Han publicado en las redes sociales que el ex intendente Villalba estaba en Perú en representación oficial”. El presidente Larrosa la interrumpió y le dijo a la edila que estaba “fuera de tema”.
Ana Ugolini dijo que “se está trabajando con una irresponsabilidad total, con una falta de seriedad, al no proporcionar los elementos que se le había pedido a la intendenta Peña, cuando estuvo acá a la sesión. Si la intendencia tiene tantos problemas económicos -y no quiero que los funcionarios nos tilden a nosotros como los culpables-. Debe haber muchos deudores de la intendencia y sería oportuno si hay una oficina de gestión y cobro o jurídica -tal vez es más fácil mandar al Clearing a la gente para que no pague-, pero sería mejor salvarles su techo, y llamarlos, citarlos, que vengan, que regularicen, y ‘cualquier monedita sirve’ como dicen, y ayudamos al vecino a no perder su casa y cobramos, esa es una idea más que clara. Se está trabajando con una irresponsabilidad total, es un problema grave, serio, y hay que tratarlo con responsabilidad”.


Carlos Urtiberea dijo que lamentaba profundamente haber tenido que votar en forma negativa. “Se nos puso de rehén hace algunos días que si no votábamos el préstamo, los municipales no podían cobrar. Adhiero a las palabras de Alexandra Inzaurralde, en que la intendenta tiene herramientas y dinero para solucionar el salario de los trabajadores. Se nos puso de rehén para votar un préstamo a cinco años sin decirnos que era lo qué se iba a hacer con el mismo. En el oficio que nos entregaron en ningún momento dice que era para salarios. Y la intendenta nos dijo que era para salarios. Creemos que se podría haber obrado de otra manera, dicho las cosas de forma derecha, y que no se tenía dinero para otras cosas y no ponernos a los ediles en contra de los trabajadores, y que si no se votaba el préstamo no iban a cobrar. No es así, el dinero está, hay una línea de crédito que también se puede pedir, y sin anuencia de los ediles. Si la intendenta hubiese comparecido acá, y nos hubiese pedido el dinero exacto para salarios, podríamos haber votado un préstamo para salir del paso. Es difícil votar sin información y sin documentación. No somos contra del PN, ni contra de la intendenta, pero no podemos ser obsecuentes y votar con mano enyesada donde se vota un préstamo y donde no tenemos la información seria”.

0 comentarios :

Publicar un comentario